Rikkoiko Helsingin rakennusvalvontavirasto julkisuusperiaatetta?
Melkoisen erikoisen episodin keskiössä olin menneenä talvena. Erääseen asuntoon muutti asukkaat, vaikka sähkötyöt olivat maalarin silmällä katsoen varsin keskeneräiset. Asunnon sähköpääkeskuksesta pursui johtoja niin ettei suojakansi mahtunut kiinni ja virta oli kuitenkin kytketty. Jos olisin testannut sähkön toimivuutta, olisin maalailemassa taivaanrannan toisella puolella. Myöskään valokatkasijoiden suojakansia ei oltu laitettu paikoilleen, niistäkin olisi saanut rapsakat jytkyt.
Huolestuneena otin yhteyttä Helsingin rakennusvalvontavirastoon ja kerroin tilanteesta. Minä osasin varoa näitä suojaamattomia pistorasioita, mutta tiesivätkö muutaman päivän päästä muuttavat asukkaat uuden kotinsa vaaroista? Kävin sähköpostikeskusteluja rakennusvalvontaviranomaisten kanssa ja pian alkoikin työmaalla tapahtua.
Ilmapiiri työmaalla muuttui minua kohtaan epämiellyttäväksi ja tunsin oloni jopa hieman turvattomaksi. Työmaalta ilmoitettiin työnantajalleni, että minut on poistettava sieltä, koska olin tehnyt ilmiannon rakennusvalvontavirastoon. Työnantajani siirsikin minut toiselle työmaalle työturvallisuussyistä. Rakennusvalvontavirastosta oli vuodettu sähköpostini työmaalle, vaikka siellä hyvin tiedettiin, että työskentelen työmaalla ja saatan joutua ikävään asemaan, jos huolestuneisuuteni tulisi työmaan tietoon. Minua on jäänyt kaivelemaan se, että rikkoiko rakennusvalvontavirasto julkisuusperiaatetta eli oliko sähköpostini julkista tietoa? Minun käsitykseni on, ettei niitä olisi saanut vuotaa työmaalle, koska siitä aiheutuisi minulle kohtuutonta haittaa, niinkuin koituikin. Myös työnantajani on joutunut hankaluuksiin tämän vuodon takia.
Varoituksena kaikille niille raksalla työskenteleville, jotka ajattelivat samoin kuin minä, että rakennusvalvontavirasto on niin sanotusti samalla puolella, ei oman kokemukseni perusteella pidä paikkaansa. Miksi sähköpostini vuodettiin työmaalle? Olivatko ne julkisia? Haluttiinko minut hiljentää, ettei mahdollisia valvonnallisia laiminlyöntejä tulisi enemmänkin esiin?
Tulosta artikkeli |
about 4 years ago
ALUEHALLINTOVIRASTON TARKASTUS Aluehallintoviraston työsuojelutarkastaja on käynyt kohteessa 15.1.2016 ja laatinut siitä 18.1.2016 päivätyn tarkastuskertomuksen. Sähköasennusten osalta siinä on todettu seuraavaa:
”Avonaiset sähkörasiat ja johdot olivat matalajännitejohtoja ja näiden säätimiä, joilla oli tarkoitus ainoastaan ohjata talon muita järjestelmiä. Työntekijöille niistä ei ole aiheutunut vaaraa.”
Mikä on pointti kantelulla?
about 4 years ago
Hei,
Nimimerkki lähetti kommentin myös omalla nimellään, jota ei halua julkisuuteen, niin julkaisen siksi hänen nimimerkkikommenttinsa. Aluehallintovirasto olisikin ollut oikea paikka ilmoittaa tästä ongelmasta, mutta ko. asunto oli jo luovutettu asukkaalle, niin se ei ollut enää työmaa-aluetta, eikä siis tästä syystä voinut tehdä tarkastusta asuntoon.
Mikä oli kanteluni pointti? Ainoastaan se, että tiesin asukkaiden muuttavan siihen asuntoon muutaman päivän päästä, jotka kaikesta huolimatta muuttivatkin, vaikka sähkötyöt olivat kesken. Muiltakin osin, kuin vain nämä rakennusvalvontaviraston mainitsemat matalavirtajohdot. Myöskään palokatkoja ei oltu tehty eli asunnon teknisestä tilasta meni johtokasat alakaton yläpuolelle. Jos sähköpääkeskuksessa syttyisi sähköpalo, niin se leviäisi muuallekin asuntoon näitä johtokasoja pitkin.
Onko se maalarin tehtävä huolehtia sähkötöiden turvallisuudesta? Ehdottomasti kaikista hengenvaaraa aiheuttavista vioista ja puutteista on oltava huolissaan ja tehtävä myös ilmoitus. Se on kansalaisuusvelvollisuus.
Erittäin erikoista tässä episodissa on se, että rakenneyksikön päällikkö, joka vastasi kyselyyni, joka koski sitä, että pitääkö kaikki sähkötyöt, mm. matalavirtasähkötyöt, olla tehtynä, ennen kuin asukkaat voivat muuttaa asumaan, vastasi, että ”arkijärjen mukaan näin pitää olla”. Kuitenkin tämä rakenneyksikön päällikkö oli hyväksynyt ko. sähkötyöt, vaikka esimerkiksi nollavirtajohdotkin olivat vielä kiepillä. Miten on voitu tehdä tarvittavat sähkötarkastukset? Ja miten palotarkastus on voinut mennä läpi?
Nämä olivat kanteluni syyt. Täytin kansalaisvelvollisuuteni.
about 4 years ago
Niin, hengenvaarasta toki pitää välittömästi ilmoittaa mutta kun 3 tahoa ilmoittaa ettei minkäänlaista HENGENVAARAA ole ollut.
ALUEHALLINTOVIRASTON TARKASTUS Aluehallintoviraston työsuojelutarkastaja on käynyt kohteessa 15.1.2016 ja laatinut siitä 18.1.2016 päivätyn tarkastuskertomuksen. Sähköasennusten osalta siinä on todettu seuraavaa:
”Avonaiset sähkörasiat ja johdot olivat matalajännitejohtoja ja näiden säätimiä, joilla oli tarkoitus ainoastaan ohjata talon muita järjestelmiä. Työntekijöille niistä ei ole aiheutunut vaaraa.”
En edelleenkään ymmärrä, tässä on nyt ristiriitaista tietoa. Rakennusvalvonnan pöytäkirjan liitteenä on yllä oleva lausunto, joten tarkastaja on käynyt ( vaikka toteatte kirjoituksessanne ettei ole käynyt) 15.1.2016 asunnossa ja kantelun olette tehnyt rakennusvalvontaan 22.1.2016
Väitättekö siis että rakennusvalvonta, työsuojelutarkastaja ja TUKES valehtelevat antamissaan lausunnoissaan joissa toteavat ettei HENGEN vaaraa ole ollut ja että kyseessä ovat olleet ns. matalajännite johdot.
about 4 years ago
”Aluehallintoviraston sittemmin 15.1.2016 pitämässä tarkastuksessa on myös todettu, että sähköasennuksista ei ole aiheutunut vaaraa työntekijöille eikä tarvetta ollut niiden osalta antaa mitään määräyksiä”
30 vuotta raksalla duunissa olleena pidän tärkeänä että Aluehallintoviraston (ent. Työsuolelupiiri) arvioon työn vaarallisuudesta pitää voida luottaa.
Tässä tapauksessa tiedoksenne on annettu heidän taholtaan lausunto jossa selkeästi todetaan työskentely tilassa työskentelyn olleen vaaratonta.
Tiivistettynä; Miksi ette ole uskonut työsuojelutarkastajan lausuntoa vaan olette jatkanut kantelulla sähköasennusten vaarallisuudesta rakennusvalvontaan?
about 4 years ago
Tämä kirjoittajan blogi ei tunnu olevan kovin aktiivinen..
No, nythän ei ole vaalivuosi, ei tarvitse yrittää eduskuntaan.
Kun blogin pitäjä avautuu monesti ja pitää meteliä asioista, olisi mukavaa saada kysymyksiin myös vastauksia..
Menee kovin yksipuoliseksi mesoomiseksi muuten, blogin pitäjän puolelta